在“大跃进”的热潮中。
如以论带史、民间文学主流论、现实主义与反现实主义斗争等。
学术观点的分歧，个人无条件服从集体意见的原则。
因其激进的立论和分析方法，以及集体编写的方式。
一个成熟的集体。
有愧于林庚先生。
当代中国的重要文化事件。
其中某些理念和工作方法在当代中国学术生产中有深远影响。
林庚、冯沅君。
无知者无畏。
不应集体无记忆，集体失语。
构建一个保护的屏障，以避免过度侵害人们心爱的作家和作品。
对修订本进行再修订。
谢冕、费振刚、张炯、杨天石等。
他反对频繁修改，认为书籍应先使用一段时间再说。
被挤压在两端的作家和作品。
他们还处在学习与摸索的过程中。
开始是基于55级文学史进行修改，但后来不再强调。
1955级北京大学中文系学生。
权力、主流意识形态建构以及社会政治潮流。
周扬。
他认为这种方式有毛病，导致不讲史料。
他责备李白在理想与现实矛盾时没有接近人民，反而过着奢华的上层生活。
可以追溯到1955-1956年的李煜词讨论。
中共八届八中全会在庐山召开。
简单粗暴和论证不全面不妥当的地方。
实事求是，吸收已有的研究成果，力求公允稳妥。
集体写作有其好处，但也不能一概否定个体研究。
师生关系的对立被淡化。
变得更加虚心，表达了诚恳和温暖的情感。
他指出当时的批判过于简单化，缺乏对正确内容的肯定。
1954年3月1日。
提出了“现实主义与反现实主义斗争”的观点。
现代工业生产的理念和组织方式。
诸子散文、两汉词赋、陶渊明、李白、红楼梦等。
红色。
游国恩。
三次。
进行了重大修改，使其比较可读。
他认为罗贯中仍然留恋和尊崇正统，不打算根本推翻皇朝和改变制度。
他提出古代文学存在既没有人民性，但也不反人民的作品。
以马克思主义观点。
被批判为“伪科学”。
挑战了人文学科研究的个体劳动者传统观念。
陈毅、康生等人的来信，以及相关社论和文章。
反映了当时紧张的政治斗争气氛和文化水平的低下。
这种标准使得古代文学的评价变得困难，几乎没有古人能符合这些标准。
他认为应该在55级基础上进行修改，而不是重编。
《中国历代诗歌选》的下编因‘文革’延迟至1979年才出版。
参与编写了“红皮本”、“黄皮本”和“蓝皮本”。
现实主义在艺术史上是与反现实主义流派的斗争中发展起来的。
通过批判个人主义和“红专辩论”，论证前者形成工人阶级的集体主义。
与“反右倾”问题的发挥。
1960年冬天。
人民文学出版社。
强调要在党的正确领导下，表达自己的看法，展开与资产阶级学术思想的斗争。
常在夸耀当时的“成绩”和“荣耀”，缺乏深层次的反思。
他认为存在大量带有中间性的作品，既不反对人民，也没有表现出同情人民的内容。
缺乏鲜明的阶级观点。
人民性的内容。
因为他们被视为资产阶级学术的代表。
戴燕。
轻易发现“规律”的冲动。
《光明日报》的“文学遗产”专刊。
个人无条件服从集体的原则。
北大和复旦学生编写的两部文学史。
由集体协作变为专家主编负责制。
《中国文学史》。
毫无研究，只读过一本集。
四卷共120万字。
印数达到了八万余册。
完成了《当代文学》和《中国现代文艺思想斗争史》的编写。
受到了高等院校中文系师生的欢迎，发行量接近两百万套。
原因包括许多同学已离校、对反复修改感到厌倦，以及编写已启动的《文学史》。
无害文艺、文学欣赏的共鸣等问题。
他认为教材建设起了作用，质量有所提高，但也有缺点。
被批判为从红皮的代表人物变成了蓝皮的主编，涉及资产阶级的“和平演变”。
停刊，1980年改为杂志形式出版。
极大简化了阐释视野，许多作家和作品被否定。
从1959年4月到1960年底。
通过多个阶段的审查和修改，确保每一步骤都被掌握。
颁布调整、纠正的各种措施。
黄色。
可能被集体孤立、碎片化，灵感和想象力被压制。
称其为“一部真正的红色文学史”。
他认为对李清照的批评过分，认为她的快乐或悲哀都不应受到责备。
学术权威的地位。
他的《文艺报》编委职衔被撤销。
游国恩、王起、萧涤非、季镇淮等。
缺乏严格的学术训练和较少的学术素养。
这种批评是不近情理的，因为即使有丰富经验的人也难以抵挡潮流的影响。
肯定其优点和成就，称其为“主导”。
认为这个观点在理论和事实上的讲不通。
古典文学研究界。
标准、指导思想的制定和实施。
文艺界的前辈、工人、公社社员、解放军战士和少先队员。
有人认为书写得不好，存在各种质疑。
《文学研究与批判专刊》和《语言学研究与批判》。
坚持真理、勇于辩论、修正错误、服从集体的原则。
封建学者和资产阶级学者的历史和阶级局限性，未能写出真正科学的文学史。
蓝色。
实现了一个有悖于世的建设性目标。
他认为苏轼只是从‘清官’的立场观察人民生活，没有真正与人民站在一起。
开始建立了民主平等的关系。
批判其没落阶级的闲情逸致不够。
他们认为这是对立阶级之间的取代。
反映了革命斗争中的成长和对过去岁月的回望。
因为是白色封面，有时被称为“白皮本”。
可疑、尴尬的境地。
不能盲目无批判地歌颂，也不能粗暴否定。
批判了游国恩、林庚和王瑶的文章。
共收录了18篇批判论文。
《文学遗产选集》第3辑和《何其芳文集》第6卷。
游国恩、林庚、吴组缃、季镇淮、冯钟芸、陈贻焮等。
像一部机器紧张而和谐地转动，每个人是机器上的齿轮或螺丝钉。
红、黄、蓝：色彩的“政治学”。
唯心主义哲学思想。
他们是当时有影响力且非常活跃的学者。
缺乏鲜明的阶级观点。
如何将分散的个人组成一个统一的整体。
1961年至1963年。
中间性。
《文学史讨论中的几个问题》。
1958年的新民歌和搜集民间文学的运动。
作为对世界的艺术认识史，研究现实主义与反现实主义流派的斗争史。
马列主义和毛泽东的著作。
批判代表性学者的“资产阶级学术思想”。
1958年。
担任中文系1955级党支部书记，也是文学史编写的主要负责人之一。
恩格斯的观点。
茅盾的文章。
关于《琵琶记》是否宣扬封建道德的问题。
强调以教学为主，纠正“批判得过多”的倾向。
学生们在未读过《琵琶记》的情况下，进行批判性讨论。
第二届全国青年建设社会主义积极分子代表大会。
近一百篇论文，批判了多位学者。
游国恩、林庚、王瑶等人的资产阶级学术思想。
对自己的资产阶级学术思想进行了初步检查和批判。
中文系和历史系。
南共纲领、马寅初的经济思想和徐毓枬的《经济学说史》。
